Les 14 et 15 septembre 2026, Ukrenergo a organisé à Kyiv la session inaugurale de son programme renouvelé «Ambassadeurs de l'intégrité 2.0»: un programme de deux jours réunissant des collaborateurs issus de différents domaines professionnels et de diverses régions d’Ukraine, dans le but de renforcer l’intégrité, la sensibilisation à la conformité et la prise de décision responsable au sein de l’entreprise.
Le deuxième jour, Oleg Lagodiienko, fondateur d’Ethicontrol, a animé la dernière session du programme, intitulée «Speak Up : comment parler des risques et des violations».
Ce programme n’a pas été conçu comme une simple formation de plus à la conformité, mais comme le point de départ d’une communauté capable de faire de l’intégrité une réalité au quotidien.
D’un programme formel à une communauté d’intégrité
Selon Ukrenergo, «Ambassadeurs de l'intégrité 2.0» est une initiative renouvelée destinée à rassembler les collaborateurs prêts à promouvoir une culture d’intégrité au sein de leurs équipes et dans leur travail quotidien. Le rôle d’ambassadeur n’est ni un poste officiel ni un niveau de contrôle supplémentaire. Le programme décrit un ambassadeur comme une personne en qui ses collègues ont confiance, qui comprend la valeur de la responsabilité personnelle et qui est prête à aborder ouvertement les questions difficiles, à aider à trouver des solutions et à agir comme moteur d’un changement positif dans son environnement de travail.
Cette approche s’est reflétée dans la composition même de la communauté. Les participants provenaient d’horizons professionnels très variés: ingénieurs, ingénieurs concepteurs, régulateurs, analystes, spécialistes techniques et collaborateurs exerçant dans des fonctions opérationnelles et administratives.
Cette diversité est importante. Les questions liées à l’intégrité ne relèvent pas exclusivement des services de conformité. Elles se posent dans les domaines des achats, des opérations, des finances, des ressources humaines, des processus techniques, de la communication et des interactions quotidiennes entre collègues. L’objectif du programme est donc concret: aider les collaborateurs à comprendre le fonctionnement du système d’intégrité de l’entreprise, à identifier les risques, à utiliser les mécanismes disponibles, à communiquer sur les situations délicates et à appliquer leurs connaissances aux décisions concrètes prises sur leur lieu de travail.
Deux jours de formation pratique
Ce programme de deux jours a réuni des experts issus du monde des affaires, des pouvoirs publics, de la lutte contre la corruption, de la conformité, de l’OSINT, du journalisme et de la société civile, notamment des représentants d’Ukrenergo, NACP, NABU, UNIC, Institut Molfar Intelligence, Institut de Bâle sur la gouvernance et Ethicontrol.
Une perspective plus large a été apportée par le journaliste d’investigation Yurii Nikolov, cofondateur de Nashi Groshi ; Serhii Rokun, d’ID Ukraine ; Oleksii Podoliev, d’OKR ; Liliia Chorna, formatrice en gestion chez Ukrenergo ; et le père Georgiy Kovalenko, recteur de l’Université orthodoxe ouverte. Ethicontrol a animé la conférence sur la culture du «Speak Up».
Les risques liés à l’intégrité dans les marchés publics
L’une des sessions pratiques était consacrée aux risques liés à l’intégrité dans les marchés publics ; elle a été animée par Oleg Mykhaliuk, de l’Institut de Bâle sur la gouvernance. La discussion a porté sur les conflits d’intérêts, la corruption et la fraude, ainsi que sur les principaux risques pouvant survenir à différentes étapes du cycle des marchés publics.
Plutôt que de considérer les risques liés aux marchés publics uniquement comme des violations majeures ou évidentes, la session s’est concentrée sur les petits signes avant-coureurs - les « signaux d’alerte » - qui peuvent aider à identifier des problèmes potentiels à un stade précoce. Parmi les exemples abordés figuraient un grand nombre de factures fragmentées, des factures répétitives contenant un nombre inhabituellement élevé de chiffres ronds, et des situations où tous les soumissionnaires d’un appel d’offres semblent nettement moins compétitifs que le niveau alternatif ou attendu du marché. De tels schémas ne prouvent pas automatiquement l’existence d’actes répréhensibles, mais ils peuvent indiquer qu’une attention particulière ou une vérification supplémentaire est nécessaire.
Au cours du jeu interactif sur la conformité intitulé « Find the Risk », les participants ont travaillé sur un scénario commercial simulé et ont identifié les risques potentiels de corruption, de fraude, de conflits d’intérêts et de collusion.
La vérification des faits à l'ère de la surabondance d'informations
Une autre session particulièrement pertinente a porté sur la vérification des faits, la manipulation et la désinformation. La conférence, animée par Yuliia Dukach, de l’Institut Molfar Intelligence, a abordé les principes fondamentaux de la vérification des faits, de l’identification de la manipulation et de la désinformation, et a donné lieu à un exercice pratique de vérification des informations et de leurs sources.
Pour les Ambassadeurs de l’intégrité, ce sujet revêt une importance croissante. L’intégrité ne se limite pas aux risques financiers ou de conformité ; elle dépend également de la qualité des informations sur lesquelles les personnes fondent leurs décisions. Dans un environnement où les contenus manipulés, les titres trompeurs et les documents générés par l’IA ou modifiés de manière sélective peuvent se propager rapidement, la capacité à prendre du recul, à remettre en question une source et à vérifier les informations devient une compétence professionnelle essentielle.
Les participants ont également découvert une «liste blanche» des médias, c’est-à-dire une liste de référence pratique répertoriant les sources médiatiques jugées fiables pour la vérification des informations. Cette liste comprenait Suspilne Media, qui est également un client d’Ethicontrol.
La session a réaffirmé un principe important : la vérification des faits ne consiste pas seulement à déterminer si une affirmation particulière est vraie ou fausse. Il s’agit également de comprendre d’où proviennent les informations, quel contexte peut manquer, comment elles ont pu être manipulées et si la source elle-même est fiable.
Speak Up: Comment aborder les risques et les violations
L’intervention d’Oleg Lagodiienko a ramené la discussion sur l’un des aspects les plus concrets des systèmes d’intégrité : un système de signalement peut exister sous la forme d’une politique ou d’une procédure, mais une culture d’intégrité dépend de la volonté réelle des personnes de l’utiliser.
Le logiciel Ethicontrol aide les organisations à créer des canaux de signalement sécurisés, à protéger la confidentialité et l’anonymat des lanceurs d’alerte lorsque cela est nécessaire, à gérer les dossiers et les enquêtes, et à transformer les procédures de conformité en processus opérationnels concrets. Cependant, la technologie ne constitue qu’une partie du système: un canal de signalement ne suffit pas à lui seul à créer une culture d’intégrité.
C’est pourquoi des initiatives telles que «Ambassadeurs de l'intégrité 2.0» sont importantes : elles font le lien entre les systèmes et les procédures, d’une part, et les personnes qui les utilisent au quotidien, d’autre part. L’un des débats les plus animés a porté sur les récompenses accordées aux lanceurs d’alerte en Ukraine, où elles sont prévues par la loi, ainsi que sur la distinction entre une compensation financière et le fait de « tirer profit » du signalement. Compte tenu des conséquences professionnelles et personnelles potentielles pour les lanceurs d’alerte, les récompenses financières peuvent être considérées comme une compensation pour les pertes et les risques futurs plutôt que comme un simple moyen de gagner de l’argent grâce à un signalement.
La discussion a également soulevé une question plus large : si les personnes signalent des fautes uniquement parce qu’elles espèrent une récompense, cela peut-il créer une culture de la parole libre durable ? Un exemple a été donné : le fait de rémunérer les gens pour chaque livre qu’ils lisent pourrait progressivement transformer la lecture en une simple transaction. De la même manière, l’intégrité peut exiger quelque chose de plus profond que des incitations externes : la prise de conscience que certaines actions ont une valeur même lorsqu’elles n’apportent pas de bénéfice personnel immédiat.
Conclusion
L’un des participants au programme ne se présentait pas comme un responsable de la conformité, mais comme un «simple agent de conformité». Cette expression, bien que familière, traduisait avec beaucoup de justesse un principe essentiel: l’intégrité n’appartient pas à un seul service ni exclusivement aux responsables de la conformité.
Tout collaborateur peut être confronté à un conflit d’intérêts, repérer un signal d’alerte, recevoir des informations sensibles, se retrouver face à un dilemme éthique ou être la personne vers laquelle un collègue se tourne pour poser une question délicate.
On aborde souvent l’intégrité sous l’angle des politiques, des procédures, des contrôles et des mécanismes. Tout cela est important. Mais ces éléments n’ont de sens que s’ils influencent les comportements au quotidien. Le père Georgiy Kovalenko a résumé cette idée ainsi : «Nous proclamons nos valeurs; nous mettons nos vertus en pratique.»
La prochaine étape: passer de la connaissance à l’action, et de l’action à la culture.