Ефективність гарячої телефонної лінії - міфи та факти

Економія грошей — це похвальна практика, але не коли йдеться про викриття. Почекайте, звідки ми знаємо? Ті, хто стикався із цим питанням, не знайшли задовільних даних з усіма відповідями. З усім тим, звіти про гарячі лінії для повідомлення про порушення та важливість комплаєнсу існують — ми зібрали факти про частоту неправдивих заяв, виявлення шахрайства та навіть реальну кількість фінансових збитків.

Виявлення шахрайства — головна мета повідомлення

Працівники в першу чергу зацікавлені в повідомленні про порушення їхніх прав: несправедливе звільнення, дискримінація та переслідування, порушення трудового кодексу тощо. Роботодавці також можуть бути зацікавлені в чесному бізнесі, але фінансова стабільність є першочерговим завданням — так яким чином гарячі лінії для інформування допомагають з усім цим?

Звіт ACFE до Націй зазначає, що 40% інформації про професійне шахрайство було отримано за допомогою підказок —  як від компаній, що мають гарячі лінії для інформування, так і без них. Коли є гарячі лінії, ця кількість збільшується до 46%. Виглядає хорошим результатом!

Ближче до цілі: до 90% опитаних країн називають співробітників основною мішенню системи повідомлень про викриття, і майже 40% з них вважають, що це також зроблено для клієнтів. Статистика підтверджує ці припущення: більш ніж половина всіх повідомлень надходять від працівників і до 20% від клієнтів. Безсумнівно, повідомлення інформаторів значно підвищують цінність зовнішнього / внутрішнього аудиту та випадкового розкриття інформації (може знадобитися до  7%  всіх можливостей на початкове виявлення професійного шахрайства).

Варто пам'ятати, що інформування — це не універсальна чарівна пігулка: інформація з різних джерел не є суперечливою. До  60%  повідомлень не виявляють фінансових збитків. Ефективність повідомлень, які в кінцевому підсумку виявляють шахрайство, буде залежати від розміру компанії, її кодексу етики та багато іншого.

Ніякі неправомірні дії не призводять до негайних фінансових збитків, тому всі повідомлення слід розглядати як достовірні. Повідомлення про знущання або сексуальні домагання можуть сигналізувати про проблеми в корпоративній культурі, що в довгостроковій перспективі призведе до фінансових втрат.

Основні факти :

• Працівники є основним джерелом інформації про шахрайство та проступки
• Телефонні лінії — найдорожчий тип механізму повідомлення для роботодавця, але найпопулярніший серед працівників
• Кожен другий звіт викривача є актуальним та обґрунтованим

Останнє, але не менш важливе зауваження - Harvard Business Review повідомляє нам, що 20% гарячих ліній, що повідомляють про порушення, не працюють належним чином. Подбайте про свій бізнес — ніхто не зможе повідомити про порушення, якщо системи викриття не працюють.

Про анонімність — хто подає більшість звітів?

Існують різні способи організації повідомлення про порушення всередині компанії й за її межами: електронні листи, прямий звіт співробітникам відділу комплаєнсу, гарячі лінії, чат-боти тощо. Не дивно, що багато компаній обирають найдешевший спосіб зв'язку зі своїми співробітниками (іноді навіть з постачальниками та конкурентами, у яких є можливість залишити повідомлення). Найдоступніший не означає найкращий або найефективніший: проте, багато компаній не надають своїм співробітникам вибір механізмів повідомлення й обмежують його ящиком електронної пошти.

Ви хотіли б залишитись анонімним або розкрити свою особу, якби вам довелося стати інформатором? Страх помсти — це головна причина, через яку люди не повідомляють про будь-які проступки, тому анонімність видається більш безпечним варіантом. Однак, ACFE подає дивовижні дані — лише 14% повідомлень про випадки шахрайства були подані анонімно.

На відміну від цього, статистичні дані групи EQS стверджують, що 58% повідомлень викривачів (у досліджуваних компаніях та країнах) були анонімними, проте пізніше майже третина анонімних викривачів розкриває свою особу під час розслідування.

Існує велика різниця в цифрах, але є щось, що ми можемо отримати зі статистики анонімних повідомлень:

• Опція анонімності не впливає на кількість зловживань
• Лише 60% опитаних компаній пропонують опцію анонімності (EQS Group, 2018)
• Анонімність, швидше за все, буде дозволена у великих та економічно успішних компаніях.

Реальні справи — як це відбувається?

Усе більше професіоналів говорять про комплаєнс, все більше компаній впроваджують системи комплаєнсу —  та де ж результати? Чому ми чуємо про корупцію та шахрайство в компаніях, які вжили всіх запобіжних заходів? Відповідь проста: комплаєнс у цих компаніях існує, але не працює.

За даними PwC, злочинність "білих комірців" зростає і за 9 років додала 19% : у 2009 році 30% компаній зазнали шахрайства та корупції; у 2018 році ця цифра становила 49%. 

Ми вже обговорювали, скільки насправді втрачають корпорації, коли FCPA дізнається про їх схеми шахрайства — мільйони та мільярди. Платити хабарі здається неминучим — вам потрібно конкурувати з іншими компаніями, тож якщо всі це роблять, ми будемо робити те саме.

Правда, але це може коштувати вам цілого статку: згідно з дослідженнями HBR, фірми з поганим антикорупційним рейтингом мали більше річне зростання продажів на 5% у слаборегульованих регіонах, ніж фірми з хорошими рейтингами. Проте, ці фірми мали нижчу прибутковість шляхом зростання продажів у тих же регіонах, ніж їхні конкуренти з хорошою репутацією.

Як результат, ви можете виграти один раз, але програти своїм конкурентам у довгостроковій перспективі.       

Гарячі лінії, через які повідомляють про порушення, як частина системи комплаєнсу, демонструють різні результати в ефективності, оскільки не існує навіть двох однакових компаній. Велика кількість повідомлень не обов'язково вказує на проблеми в компанії, але виявляє довіру співробітників до системи комплаєнсу у компанії. Системи повідомлення, працюючи з різними каналами зв’язку та подальші заходи забезпечують наявність у компанії найціннішого ресурсу — інформації.

Всі зображення, використані в цих статтях, належать до  бізнес-вектору, створеного історіями - www.freepik.com

Джерела:

• Глобальне дослідження — Ефективність гарячих ліній, що повідомляють про порушення, Ніколас Уолдрон 2012
• Звіт ACFE для націй - 2018
• EQS Group - Звіт про порушення повідомлень за 2019 рік