Eficiencia de la línea directa para denunciantes: mitos y verdades van de la mano

   Ahorrar dinero es una práctica encomiable, pero no cuando se trata de denuncias. Espera, ¿cómo lo sabemos? Aquellos que se han encontrado con la pregunta no encontraron datos satisfactorios con todas las respuestas. Aún así, existen informes sobre las líneas directas de denuncia de irregularidades y la importancia del cumplimiento; hemos recopilado datos sobre la frecuencia de declaraciones falsas, revelaciones de fraude e incluso cifras reales de pérdidas financieras.

Detección de fraudes: el objetivo principal de la denuncia de irregularidades

Los empleados están interesados principalmente en informar sobre la violación de sus derechos: despido injusto, discriminación y acoso, violaciones del código laboral, etc. Los empleadores también pueden estar interesados en negocios justos, pero la estabilidad financiera es la primera prioridad: cómo las líneas de denuncia de irregularidades realmente ayudan con ¿qué?

 El informe de ACFE para The Nations señala que el 40% de la información sobre fraude ocupacional se obtuvo a través de pistas, tanto de las empresas con líneas directas de denuncia de irregularidades como sin ellas. Cuando las líneas directas están presentes, este número aumenta al 46%. ¡Parece un buen resultado!

   Más cerca del objetivo: hasta el 90% de los países encuestados se refieren a los empleados como el principal objetivo del sistema de denuncia de irregularidades, y casi el 40% de ellos piensa que también se ha hecho para los clientes. Las estadísticas demuestran estas suposiciones: más de la mitad de todos los consejos provienen de los empleados y hasta el 20% de los clientes. Los informes de denunciantes sin dudas agregan un valor significativo a la auditoría externa / interna y la divulgación por accidente (pueden tomar hasta el 7% de todas las oportunidades para detectar inicialmente un fraude ocupacional).

    Vale la pena recordar que la denuncia de irregularidades no es una píldora mágica única para todos: la información de diferentes fuentes no es contradictoria sobre este tema. Hasta el 60% de los informes no detectan pérdidas económicas. La efectividad de los informes que eventualmente revelen fraude dependerá del tamaño de la empresa, su código de conducta y muchos otros.

    Ningún tipo de mala conducta causa una pérdida financiera inmediata, por lo que todos los informes deben considerarse dignos. Los informes sobre intimidación y acoso sexual pueden indicar problemas en la cultura empresarial que, en una perspectiva a largo plazo, causarán pérdidas económicas.

Hechos clave:

  • Los empleados son la principal fuente de información sobre fraude y mala conducta
  • Las líneas telefónicas son el tipo de mecanismo de denuncia más caro para el empleador, pero el más popular entre los empleados.
  • Cada segundo informe de un denunciante es relevante y está bien fundamentado.

   Por último, pero no menos importante, Harvard Business Review nos informa que el 20% de las líneas directas de denuncia de irregularidades no funcionan correctamente. Cuide su negocio: nadie puede denunciar una conducta indebida si los sistemas de denuncia de irregularidades no funcionan.

Sobre el anonimato: ¿quién envía la mayoría de los informes?

    Hay diferentes formas de organizar los informes de denuncia de irregularidades interna y externamente: correos electrónicos, informes directos a los oficiales de cumplimiento, líneas directas, chatbots, etc. Sin sorpresa, muchas empresas eligen la forma más barata de comunicarse con sus empleados (a veces incluso con proveedores y competidores, que tienen la oportunidad de presentar un informe). Lo más asequible no significa lo mejor ni lo más efectivo: aun así, muchas empresas no ofrecen a sus empleados una opción de mecanismos de denuncia y la limitan a la casilla de correo electrónico.

    ¿Elegiría permanecer en el anonimato o revelar su identidad si tuviera que hacer sonar el silbato? El miedo a las represalias es una de las principales razones por las que las personas no denuncian ninguna conducta indebida, por lo que el anonimato parece ser una opción más segura. Aun así, ACFE presenta datos sorprendentes: solo el 14% de los informes sobre casos de fraude se presentaron de forma anónima.

   Por el contrario, las estadísticas del grupo EQS indican que el 58% de los informes de los denunciantes (en las empresas y países estudiados) fueron anónimos; sin embargo, más tarde, casi la tercera parte de los denunciantes anónimos revela su identidad durante la investigación.

Hay una gran diferencia en los números, pero hay algo que podemos derivar de las estadísticas de los informes anónimos:

  • La opción del anonimato no influye en la cantidad de denuncias abusivas.
  • Solo el 60% de las empresas encuestadas ofrecen la opción del anonimato (EQS Group, 2018)
  • Es más probable que se permita el anonimato en empresas grandes y económicamente exitosas.

Casos reales: ¿cómo va?

Sin embargo, la causa raíz del problema no son las regulaciones y los sistemas de cumplimiento ineficaces. Es un liderazgo débil y una cultura corporativa defectuosa. — Harvard Business Review.

    Cada vez más profesionales hablan de cumplimiento, más empresas han implementado sistemas de cumplimiento, ¿dónde están los resultados? ¿Por qué oímos hablar de corrupción y fraude en empresas que han tomado todas las medidas preventivas? La respuesta es simple: el cumplimiento en estas empresas existe pero no funciona.

     Los delitos de cuello blanco están en aumento y sumaron un 19% en 9 años, según PwC: en 2009, el 30% de las empresas experimentaron fraude y corrupción; en 2018, esta cifra fue del 49%.

   Ya hemos discutido cuánto pierden realmente las corporaciones cuando la FCPA se entera de sus esquemas de fraude: millones y miles de millones. Pagar sobornos parece inevitable: debe competir con otras empresas, así que si todos lo hacen, nosotros haremos lo mismo.

    Es cierto, pero puede costarle una fortuna: según la investigación de HBR, las empresas con malas calificaciones de anticorrupción tuvieron un crecimiento anual de ventas un 5% más alto en regiones débilmente reguladas que las empresas con buenas calificaciones. Por el contrario, estas empresas tuvieron una menor rentabilidad en el crecimiento de las ventas en las mismas regiones que sus competidores con buena reputación.

    Como resultado, puede ganar una vez pero perder frente a sus competidores a largo plazo.      

    Las líneas directas de denuncia de irregularidades, como parte del sistema de cumplimiento, muestran resultados diferentes en cuanto a eficacia, ya que ni siquiera hay dos empresas iguales. Una gran cantidad de informes no necesariamente apuntan a problemas en la empresa, pero muestran la confianza de los empleados en el sistema de cumplimiento de la empresa. Los sistemas de informes en funcionamiento con varios tipos de conexión y seguimiento garantizan que el recurso más valioso, la información, permanezca dentro de la empresa.

Todas las imágenes utilizadas en este artículo pertenecen a Business vector created by stories - www.freepik.com

Fuentes:

Global research - Effectiveness of whistleblowing hotlines por Nicholas Waldron 2012

Informe ACFE a las Naciones - 2018

EQS Group - Whistleblowing report 2019

¡Nos pondremos en contacto contigo!
La gestión y el cumplimiento éticos indoloros están a un clic de distancia de usted.
Recuento aproximado de empleados
0
50000
Confirma tu interés
Prometemos no enviarte spam. También nos preocupamos por la confidencialidad y la protección de datos personales.