Що не так з етикою у високих технологіях?

Зміст:

• Amazon
• Facebook
• Google
• Apple

Через карантин зараз багато хто втрачає — падіння прибутків, закриття підприємств, та мільони співробітників змушені шукати нові робочі місця. Виключенням в цій сумній статистиці стали технологічні гіганти, які покращили свої продажі під час пандемії, та, як очікується, будуть зростати і надалі. Amazon, Facebook, Google та Apple є одними з тих технологічних гігантів, вплив яких колись економіку США за рахунок іновацій, а тепер шкодить їй разом із клієнтами, створивши непорушну монополію.

У середу, 29-го липня відбулася епохальна подія - лидерів чотирьох технологічних гігантів викликали в Конгрес, для того щоб вони відповіли на звинувачення та скарги конкурентів, які законодавці ретельно збирали протягом року. Всі чотири генеральних директора одночасно відповідали на питання представників Конгресу більш ніж шість годин. Якщо ви маєте бажання проаналізувати довгу та малоефективну бесіду, ми рекомендуємо репортаж Digital Trends.

Ми спробуємо викласти його в більш стислій формі, для того, щоб виділити основні претензії законодавців та відповіді на них з боку генеральних директорів.

Претензії до компанії різні, але центральне звинувачення, що об'єднує Facebook, Amazon, Apple та Google, - це їх незаперечний крок до монополії на технологічному ринку. Незважаючи на те, що є багато доказів того, що вони, фактично, вже є монополістами, це займе ще багато часу, щоб доказати це юридично, та розділити компанії на більш малі.

Серед претензій до Amazon, Facebook, Google та Apple, можна назвати поширені порушення ділової етики, які призводять до судових процесів:

• Конфлікт інтересів. Google та Amazon не тільки надають платформу для реклами та торгівлі, але й пропонуют власний продукт, який часто виграє у недобросовісній конкуренції. Apple та Facebook не дуже відрізняються - всі ці компанії тиснуть на на менших конкурентів.
• Упередженість і надання переваги певним політичним кандидатам з метою втручання у виборчу кампанію. Раніше Facebook був залучений до гучної справи Cambridge Analytica, та й інші компанії внесли свій вклад в політичні кампанії, вносячи численні пожертвування. Оскільки цей рік є вирішальним для США з наближенням виборів, знову виникнуть питання і претензії з приводу фінансування особистих переваг і сприяння передвиборчим кампаніям.
• Несанкціонований доступ до даних користувачів або непрозорі умови їх використання. Обидва твердження важко довести, але у законодавців виникають розумні сумніви, коли генеральні директори Google та Facebook заявляють, що те, що вони роблять з веб-трафіком для перемоги над конкурентами, - це не механізм спостереження, а дослідження ринку.
• Копіювання товарів конкурентів з використанням їх даних. Особливо цим відома Amazon, оскільки вона виробляє і просуває власні продукти, які дуже схожі на продукти своїх конкурентів.

Давайте перейдемо від загального огляду до кожного з гігантів: що вони зробили і чому ми можемо з повним правом називати їх «кібербаронами»? 

Amazon - ‘’Одержимі клієнтами”

Ми почали з Amazon не дарма: її генеральний директор Джефф Безос в даний час є найбагатшою людиною на Землі з поточним капіталом у 134,3 мільярда доларів. Amazon продовжує зростати на диво стабільними темпами: виручка компанії збільшується на 25% з року в рік (це майже 300 мільярдів доларів), і пандемія не вплинула на ці показники.

Amazon заявляє, що все в її політиці направлено на задоволення потреб клієнтів: більш якісні продукти, більш низькі ціни і швидка доставка. Таким чином, вони просто поводяться відповідно до цього при запуску продуктів Amazon, які стають хітами і не залишають шансів аналогічним продуктам третіх сторін, які використовують Amazon в якості платформи для продажу.

Ніхто не став би звинувачувати Amazon за участь в чесній гонці, але Джефф Безос визнав, що конфіденційність даних покупців і продавців може викликати занепокоєння. Amazon заперечує, що регулярно використовує дані сторонніх продавців для копіювання їх продуктів і, в кінцевому підсумку, переманювання клієнтів. Втім, Amazon не заперечує, що це може статися, і в даний час проводить внутрішнє розслідування.

Отже, основне звинувачення, що стосується Amazon - наявність конфлікту інтересів, оскільки вона грає одночасно на двох сторонах, являючи собою продавця та платформу для продажу. Немає сенсу конкурувати з Amazon, поки у неї є вся маркетингова статистика: її продукт завжди буде краще, дешевше і буде більше задовольняти потреби клієнтів, як і обіцяла Amazon. Відсутність конкуренції на американському ринку в довгостроковій перспективі не піде на користь економіці, тому Конгресу не цікава захисна промова Джеффа Безоса, який говорить, що Amazon надав величезну кількість робочих місць.

Facebook - ”Американська мрія”

Марку Цукербергу довелося відповісти на таку ж підозру в створенні монополії і знищенні конкурентів за допомогою знання внутрішнього ринку. Як і Amazon, Facebook стає дедалі більше і збільшує свої доходи - передбачуване зростання в цьому році складає майже 25%, це 75 мільярдів доларів доходу. Вражаючі результати та стабільність можна пояснити не тільки відмінними технологіями і цікавими продуктами (Facebook володіє Messenger, WhatsApp, Instagram та Oculus), але і доступом до величезних обсягів даних клієнтів.

Facebook розроблений таким чином, що зовнішньому спостерігачеві не видно, які дані збираються, як вони використовуються і зберігаються. Тому, ми не можемо звинувачувати законодавців у тому, що вони не ставлять питання про дані Facebook, що може розкрити нові порушення. Але вони запитали про конфлікт інтересів, до якого Facebook постійно залучений. Антимонопольне законодавство повинно було перешкодити Facebook купувати Instagram, оскільки це явний конфлікт інтересів, але цього не сталося.

Facebook може легко створити копію програми або використовувати свої рекламні механізми, щоб зупинити конкурента або значно сповільнити його розвиток. Тому, якщо Facebook вирішить купити компанію, це станеться рано чи пізно: таким чином Facebook зміцнює свій вплив і стає невразливим перед конкурентами, оскільки надає безліч видів послуг. «Убий або будь вбитим» - це девіз Facebook, коли справа доходить до боротьби з конкурентами, і рада директорів вирішила об'єднати під одним дахом все, що є привабливого в соцмережах.

Стратегія Марка Цукерберга при відповіді на питання законодавців полягала в тому, щоб дотримуватися великої історії (схожої на історію Джеффа Безоса). Історія американської мрії. Саме американські закони зробили можливим розвиток і зростання Facebook. Тепер він використовує ті ж інструменти конкуренції, в чому проблема? Конгрес каже, що проблема в монополії на ринку, але Facebook не слухає. 

Google - “Багатозадачність”

Якщо ви користуєтеся мапами, перекладаєте, рекламуєте, шукаєте, відправляєте е-мейл, слухаєте музику та дивитесь відео, швидше за все, ви користуєтеся сервісами Google. Або, якщо бути більш точними, Alphabet - материнської компанії Google і власника Google, YouTube, Waze та інших. Річний дохід Alphabet становить понад 150 мільярдів доларів, і він також неухильно зростає, як і у трьох інших технологічних гігантів в цій статті. 

Facebook та Amazon вже були помічені в скандалах, але що не так з етикою в Google? Так звана аналітика ринку від Google привела до банкрутства багатьох компаній. Протягом відносно короткого часу Google може перенаправити трафік від свого конкурента на продукт Google за допомогою пропозицій та Google Ads. Індустрія туризму втратила мільйони доларів після того, як Google сам почав пропонувати маршрути.

Вам не потрібно шукати конкретний веб-сайт для пошуку рейсу; тепер все знаходиться в одному місці - в Google. Те ж саме і з текстами пісень, перекладом - в більшості випадків ви побачите рекламу або продукти Google у верхніх рядках пошуку. І не завжди пропоновані результати будуть кращими і актуальними, що Google намагається заперечувати. Отримуючи максимальний прибуток від реклами, Google постійно приділяє пріоритетну увагу власним продуктам і виключає дрібних конкурентів.

Сундар Пічаї, генеральний директор Google, відкинув всі претензії законодавців щодо монополії і конфлікту інтересів. За словами Пічаї, Google допоміг знизити ціни для клієнтів, будучи одним з конкурентів у великій рекламної гонці (разом з Instagram, Walmart і іншими).

Так, Google - великий гравець в маркетинговій індустрії, але він не самотній і тому не створює монополії. Важко погодитися з паном Пічаї, оскільки докази проти Google дуже прозорі - він контролює понад 30% ринку цифрової реклами в США і використовує цю перевагу для розміщення власної реклами перед аналогічними пропозиціями від конкурентів. Проте, Google як і раніше стверджує, що він просто забезпечує найбільш релевантні результати, і що клієнт завжди вибирає, куди йому йти. Якщо ви не вірите в ці відмовки так само, як ми, подивіться на цей експеримент на сайті TheMarkup. Як довго прийдеться гортати, щоб знайти те, що цікавить? 

Apple - ”Воротар”

Останнє, але не менш важливе в цьому рейтингу - Apple закриває велику четвірку, зробивши App Store складним випробуванням на шляху розробників. Нагадуємо, що виручка Apple становить близько 270 мільярдів доларів, при щорічному зростанні на 3,5%, що робить його стабільним монополістом на ринку.

Під час слухань у Конгресі Тім Кукс відстоював позицію «воріт безпеки» Apple, що означає, що всі програми, які поширюються через App Store, ретельно відбираються. Які критерії цього відбору - ось питання, яке намагалися з'ясувати законодавці.

Виявляється, розробники ніяк не впливають на політику App Store, яка постійно змінюється. Тім Кук, генеральний директор Apple, стверджує, що до всіх програм та їх розробників ставляться однаково: якщо політика порушується, Apple видаляє додаток з App Store. Однак в політиці не все так однозначно. Apple стверджує, що деякі програми для відображення часу використання пристрою були видалені з App Store за стеження за користувачами, в той час як законодавці стверджують, що додатки з тієї ж технологією все ще використовуються в Саудівській Аравії. 

Ще більше питань виникає, коли справа доходить до продуктів Apple в App Store: знову ж таки, як і Amazon, Apple випускає продукти, які здаються клонами існуючих додатків від інших розробників. Очевидно, Apple це заперечує, але якщо відкопати і почитати більше відгуків від тих, хто створює додатки і намагається їх просувати, це стає очевидним. Apple не тільки отримує 30% доходу і підвищує ціни для звичайних клієнтів (маючи монополію на всі додатки для iPhone), але і ускладнює вихід на свій ринок. Або ви дотримуєтеся правил і погоджуєтеся з тим, що політика може бути змінена в будь-який момент, або втрачаєте дохід і працюєте тільки для Android Market.   

Вийшов чималий лонгрід, чи не так? І це лише невелика частина інформації про технологічних гігантів - розслідування в кожній з компаній тривають. Ми проінформуємо вас про можливі результати слухань в Конгресі в довгостроковій перспективі - тепер Amazon, Facebook, Apple і Google настільки сильні, що допити в Конгресі стали для них піар-кампанією. Зараз ми бачимо, що в цих компаніях напевно присутні неетичні методи: уявлення про конфлікт інтересів як добру бізнес-модель не принесе нам нічого хорошого в найближчому майбутньому.