ACFE Report to the Nations 2026 potwierdza coś, co pozostawało niezmienne przez trzy dekady badań nad oszustwami zawodowymi: ludzie nadal stanowią jeden z najsilniejszych mechanizmów wykrywania oszustw w organizacji.
W 2026 roku 43% przypadków oszustw pracowniczych wykryto dzięki wskazówkom – prawie trzy razy więcej niż w wyniku audytu wewnętrznego, kolejnej najpowszechniejszej metody wykrywania. Pracownicy wygenerowali 55% tych wskazówek, a raportowanie internetowe stało się najczęściej stosowanym formalnym mechanizmem zgłaszania (46%).
Najnowszy raport pokazuje również, jak zmienia się samo zgłaszanie nieprawidłowości. Sygnaliści coraz częściej korzystają z kanałów cyfrowych, podczas gdy korzystanie z infolinii telefonicznych stale spada. Jednocześnie organizacje posiadające formalne mechanizmy zgłaszania nieprawidłowości wykrywały je szybciej i poniosły niższe straty niż organizacje bez nich.
Jakie wnioski zespoły ds. zgodności i zwalczania oszustw powinny wyciągnąć z ustaleń z 2026 r.?
ACFE Report to the Nations 2026: kluczowe liczby
W czternastym wydaniu Raportu przeanalizowano 2402 przypadki oszustw zawodowych w 143 krajach i terytoriach .
Łącznie te przypadki spowodowały straty o wartości ponad 3,4 miliarda dolarów . Mediana strat w przeliczeniu na jeden przypadek wyniosła 104 000 dolarów , a średnia strata osiągnęła 1,457 miliona dolarów . Biegli ds. Przestępstw Finansowych (ACFE) nadal szacują, że organizacje tracą około 5% swoich przychodów rocznie z powodu oszustw .
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Skala jest znacząca, ale jednym z najcenniejszych wniosków dla zespołów ds. zgodności nie jest po prostu to, ile kosztują oszustwa. Chodzi o to, w jaki sposób organizacje je wykrywają .
W jaki sposób najczęściej wykrywa się oszustwa pracownicze?
Wskazówki pozostają najważniejszą metodą wykrywania oszustw zawodowych.
W badaniu z 2026 r.:
- 43% przypadków oszustw wykryto dzięki wskazówkom;
- 15% poprzez audyt wewnętrzny;
- 13% poprzez przegląd zarządzania.
Łącznie te trzy metody odpowiadają za ponad 70% przypadków oszustw badanych przez ACFE.
Mimo postępów w dziedzinie automatycznego monitorowania, analizy danych, audytów i innych środków kontroli mających na celu zapobieganie oszustwom, informacje dostarczane przez ludzi nadal pozwalają wykryć znacznie więcej oszustw zawodowych niż jakakolwiek inna indywidualna metoda wykrywania oszustw.
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Wskazówki są kluczem do wykrywania oszustw od 30 lat
Ustalenie to nie jest unikalne dla raportu z 2026 r.
Pierwszy Raport dla Narodów opublikowano w 1996 r. Trzydzieści lat i 14 wydań później ACFE przeanalizowało ponad 24 000 przypadków oszustw zawodowych.
Przez cały ten okres jedno ustalenie pozostawało niezmienne:
W każdym wydaniu Raportu dla Narodów napiwki były najczęściej stosowaną metodą wykrywania oszustw.
Od 1996 roku technologia zmieniła się diametralnie. Organizacje mają obecnie dostęp do zautomatyzowanego monitorowania transakcji, zaawansowanych analiz, narzędzi do audytu cyfrowego i coraz bardziej zaawansowanych systemów wykrywania oszustw.
Ludzie jednak nadal widzą, słyszą i doświadczają rzeczy, których automatyczne sterowanie może nie wykryć.
Nie oznacza to, że technologia jest mniej ważna. Oznacza to, że skuteczna technologia powinna ułatwiać i zwiększać bezpieczeństwo przekazywania wiedzy.
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Kto zgłasza oszustwa zawodowe?
Pracownicy pozostają najważniejszym źródłem informacji o oszustwach.
W badaniu z 2026 r.:
- 55% napiwków pochodziło od pracowników;
- 21% pochodziło od klientów;
- 11% pochodziło od dostawców.
ACFE ustaliło również, że ponad jedna trzecia napiwków pochodziła ze źródeł zewnętrznych, takich jak klienci, dostawcy i konkurencja.
To ważne przypomnienie, że system raportowania nie powinien być przeznaczony wyłącznie dla pracowników.
Klienci, dostawcy, kontrahenci, partnerzy i inne osoby spoza organizacji mogą również zaobserwować przypadki niewłaściwego postępowania, których kontrola wewnętrzna nie jest w stanie łatwo zidentyfikować.
W przypadku zespołów ds. zgodności praktyczne pytanie nie dotyczy zatem po prostu tego, czy istnieje kanał zgłaszania problemów, ale tego, kto ma do niego dostęp i jak łatwo jest im zgłosić problem .
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Jak sygnaliści zgłaszają oszustwa w 2026 roku?
Jednym z najwyraźniejszych trendów wskazanych w nowym raporcie jest stałe przechodzenie na sprawozdawczość cyfrową.
Wśród formalnych mechanizmów zgłaszania nieprawidłowości wykorzystywanych przez sygnalistów w 2026 r. znajdują się:
- 46% skorzystało z formularza internetowego lub online;
- 34% korzystało z poczty elektronicznej;
- 23% skorzystało z infolinii telefonicznej.
ACFE zauważa, że od 2018 r. wzrosło korzystanie z internetowych i internetowych mechanizmów zgłaszania naruszeń, podczas gdy korzystanie z infolinii telefonicznych stale spada.
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Najważniejszym wnioskiem nie jest to, że organizacje powinny zastąpić formularzem internetowym każdą inną metodę raportowania .
Prawie co czwarte formalne zgłoszenie nadal obejmowało infolinię telefoniczną. ACFE szczególnie zaleca utrzymanie kilku kanałów zgłaszania, aby sygnaliści mogli wybrać metodę najbardziej odpowiednią dla swojej sytuacji.
Różni reporterzy mają różne potrzeby. Niektórzy wolą formularz online, inni e-mail, a jeszcze inni mogą czuć się bardziej komfortowo rozmawiając z kimś przez telefon.
Nowoczesny program sprawozdawczy powinien to odzwierciedlać.
Czy formalne mechanizmy raportowania mają znaczenie?
Dane z 2026 r. stanowią również mocny argument biznesowy przemawiający za utrzymaniem ustrukturyzowanych kanałów raportowania.
Organizacje posiadające formalne mechanizmy raportowania doświadczyły:
- średnia strata spowodowana oszustwami wynosi 100 000 USD ;
- Średni czas trwania oszustwa wynosi 11 miesięcy .
Organizacje, w których nie było formalnych mechanizmów raportowania, doświadczyły:
- średnia strata spowodowana oszustwami wynosi 150 000 USD ;
- Średni czas trwania oszustwa wynosi 17 miesięcy .
Innymi słowy, obecność formalnych mechanizmów raportowania wiązała się zarówno z mniejszymi stratami, jak i szybszym wykrywaniem .
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Nie należy interpretować tych danych w ten sposób, że samo utworzenie infolinii automatycznie zapobiega oszustwom.
Mechanizm raportowania jest częścią szerszego systemu zapobiegania oszustwom.
Jednak wyniki badań potwierdzają ważną tezę: organizacje odnoszą korzyści, gdy pracownicy mają jasno określony sposób zgłaszania problemów, zanim niewłaściwe postępowanie będzie się utrzymywać.
Dlaczego szybsze wykrywanie oszustw jest takie ważne?
Oszustwo staje się tym droższe, im dłużej pozostaje niewykryte.
Raport z 2026 r. pokazuje szczególnie wyraźną zależność między czasem trwania a stratą finansową.
Oszustwa wykryte w ciągu pierwszych sześciu miesięcy spowodowały średnią stratę w wysokości 40 000 USD .
Gdy programy te były kontynuowane przez 7–12 miesięcy , mediana strat wzrosła do 100 000 dolarów .
Oszustwa, które pozostały niewykryte przez ponad pięć lat, spowodowały stratę w wysokości 1,115 mln dolarów .
Typowy przypadek oszustwa objęty badaniem trwał 12 miesięcy, zanim został wykryty .
To sprawia, że wczesne zgłaszanie nieprawidłowości jest czymś więcej niż tylko kwestią kulturową. Może mieć bezpośredni wpływ na finanse.
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Kanał zgłaszania nie wystarczy: pracownicy muszą wiedzieć, jak z niego korzystać
Jednym z najbardziej przydatnych ustaleń raportu z 2026 r. jest kwestia szkoleń w zakresie świadomości oszustw.
Pracownicy organizacji, które zapewniły szkolenia w zakresie świadomości oszustw, ponad dwukrotnie częściej zgłaszali przypadki, w których wykryto oszustwo .
Wśród pracowników-sygnalistów:
- 71% przeszło szkolenie w zakresie świadomości oszustw;
- 29% nie.
Jednakże tylko 47% organizacji prywatnych zapewniło swoim pracownikom szkolenia w zakresie świadomości oszustw.
Źródło: ACFE Report to the Nations 2026
Podkreśla to istotne ograniczenie w myśleniu o sygnalizowaniu nieprawidłowości wyłącznie w kategoriach technologii.
Firma może mieć doskonały system raportowania, ale będzie on miał ograniczoną wartość, jeśli pracownicy:
- nie wiem, że istnieje;
- nie rozumiem, co należy zgłosić;
- nie można uzyskać do niego łatwego dostępu;
- lub nie ufają temu, co się stanie po złożeniu przez nich skargi.
Wcześniej omawialiśmy , jak w praktyce powinno wyglądać szkolenie sygnalistów , w tym co pracownicy powinni wiedzieć na temat procedur zgłaszania nieprawidłowości, poufności, ochrony prawnej i tego, co dzieje się po złożeniu zgłoszenia.
Kanał zgłaszania, komunikacja z nim związana, szkolenie pracowników, poufność i proces dalszych działań muszą ze sobą współgrać.
Jakie inne trendy w zakresie oszustw będą widoczne w 2026 roku?
Sygnalizowanie nieprawidłowości to tylko jeden z elementów „Report to the Nations”. Na uwagę zasługuje również kilka szerszych trendów.
Korupcja znacznie wzrosła w ciągu trzech dekad
W pierwszym „Report to the Nations” z 1996 roku korupcja występowała w około 10% przypadków . W badaniu z 2026 roku korupcja występowała w 45% przypadków .
To sprawia, że korupcja staje się coraz ważniejszym czynnikiem ryzyka oszustw zawodowych.
Oszustwa na górze są znacznie droższe
W badaniu z 2026 r. 41% sprawców stanowili pracownicy i kierownicy , podczas gdy właściciele i kadra kierownicza stanowili jedynie 16%.
Natomiast oszustwa popełniane przez właścicieli i kadrę kierowniczą spowodowały stratę w wysokości 475 tys. dolarów , podczas gdy w przypadku menedżerów strata wyniosła 125 tys. dolarów , a w przypadku pracowników 50 tys. dolarów .
Mniejsze organizacje pozostają szczególnie narażone
Organizacje zatrudniające mniej niż 100 pracowników poniosły stratę w wysokości 126 000 USD , co stanowi najwyższą stratę wśród badanych kategorii wielkości organizacji.
Jednocześnie tylko 24% organizacji zatrudniających mniej niż 100 pracowników posiadało infolinię , podczas gdy wśród organizacji zatrudniających 100 lub więcej pracowników odsetek ten wynosił 85% .
W przypadku mniejszych firm straty spowodowane oszustwami mogą stanowić znacznie większą część dostępnych zasobów, dlatego łatwo dostępne i niedrogie mechanizmy raportowania są szczególnie ważne.
Jakie wnioski zespoły ds. zgodności powinny wyciągnąć z raportu ACFE 2026?
Dane wskazują na kilka praktycznych priorytetów:
 |
 |
|
| Zapewnij dostępność wielu kanałów zgłaszania. | Połącz raportowanie z dochodzeniem i działaniami następczymi. | |
| Obecnie najpopularniejszym formalnym mechanizmem jest składanie sprawozdań za pośrednictwem Internetu, jednak nadal ważną rolę odgrywają zgłoszenia składane drogą mailową i telefoniczną. |
Otrzymanie zgłoszenia to dopiero pierwszy krok. Organizacje potrzebują ustrukturyzowanego procesu przeglądania, badania, dokumentowania, eskalacji i rozwiązywania zgłoszeń. |
 |
 |
|
| Szkolenie pracowników w zakresie rozpoznawania i zgłaszania oszustw. | Zadbaj o wiarygodność anonimowości i poufności. | |
| Sama obecność kanału zgłaszania naruszeń nie wystarczy, jeśli pracownicy nie wiedzą, kiedy i jak z niego korzystać. | Pracownicy muszą mieć pewność, że zgłoszenie obaw nie narazi ich tożsamości na niepotrzebne ryzyko. |
Wiele z tych zasad znajduje odzwierciedlenie w liście kontrolnej ACFE dotyczącym zapobiegania oszustwom.
Zaleca się zapewnienie jednego lub więcej kanałów zgłaszania naruszeń, rozszerzenie mechanizmów zgłaszania na dostawców, klientów i inne strony zewnętrzne, wspieranie anonimowego lub poufnego zgłaszania naruszeń, jeśli jest to dozwolone prawnie, oraz zapewnienie, że pracownicy wiedzą, jak zgłaszać swoje wątpliwości.
Ludzie pozostają w centrum wykrywania oszustw
Narzędzia wykorzystywane do wykrywania oszustw stają się coraz bardziej zaawansowane. Samo zgłaszanie oszustw przenosi się do internetu. Analityka danych, zautomatyzowany monitoring i inne technologie odgrywają coraz większą rolę w programach antyfraudowych.
Jednak po 30 latach badań ACFE jeden fakt pozostał zadziwiająco niezmienny:
Napiwki nadal stanowią najczęstszą metodę wykrywania oszustw pracowniczych.
Lekcja nie polega na tym, że technologia powinna zastępować ludzi. Chodzi o to, że technologia powinna ułatwiać ludziom zabieranie głosu – gdziekolwiek się znajdują, niezależnie od kanału, z którego korzystają, i bez zbędnych barier.
Dla organizacji oznacza to tworzenie systemów raportowania, które są dostępne, wiarygodne, poufne i połączone ze strukturalnym procesem dochodzeniowym .
Ponieważ gdy ludzie pozostają najważniejszym źródłem wykrywania oszustw, ułatwienie im zgłaszania ich to nie tylko środek zapewnienia zgodności z przepisami. To element strategii organizacji w zakresie zarządzania ryzykiem oszustwa.
