Skip to content
Burger
Cross



Викривачі корупції в Україні: рефлексії з конференції

Сьогодні проходить третя конференція Викривачі корупції в Україні. Цей захід є для нас фаховим і ми не могли його пропустити, адже вже більше 10 років працюємо з викривачами корупції на практиці. Робимо цей пост як резюме для тих, в кого не було можливості відвідати і як рефлексі, тих хто небайдужий до спільної справи.

20230707_101355

Спойлер, після першої панелі конференції я планував написати критичну нотатку щодо меседжів, які були озвучені. Більшість з них викликали ряд заперечень. Однак, подальші панелі та спікери скоригували "оптимізм" першої частини - принесли більше глузду і варті цитування тут. Тому, все буде Перемога!

Найперше, в котре бачимо участь керівництва НАЗК та ключових стейкхолдерів. За це подяка, особливо за послідовність! Офлайн зала - переповнена, довелося доставляти стільці і це говорить, що ми неможливо переоцінити важливість теми нині. + в онлайн трансляції 30-50 глядачів.

Топ новина - Єдиний портал викривачів вже працює!👍 Роботи з порталом завершені, портал вже передано підрядником до експлуатації НАЗК. Агенство наразі тестує портал разом пілотними державними органами в кількості 10, всього таких "користувачів" - сотні.
 
Поряд з Порталом за підтримки договір виконано купу навчання на рівні органів, слідчих і навіть суддів. Це безумовно великий плюс. Але після доповіді представників USAID SACCI в зали виникли питання: Чи є хоч щось, що було зроблено без підтримки донорів? Хіба ми такі бідні, безталанні, ледачі, невмотивовані? 
Наскільки такий підхід є сталим для українського суспільства і що буде, коли підтримка зникне?
 
Безумовно, команда причетних щиро радіє, що Портал нарешті запрацював. І це справді важливо. Однак, варто памʼятати:
  • Портали чи інші канали роботи з викривачами - це не панацея. Ви не знайдете жодної притомної комплаєнс програми корпорації чи організації, де є лише робота з викривачами і немає інших ініціатив. Більше того, як правило, канали викривання йдуть поряд з іншими ініціативами. З якими ініціативами йде поруч проект Порталу? ДАП, антикорупційна екосистема, декларування майна? Який там прогрес?
Канали викривання ефективно працюють лише разом з іншими елементами етичної інфраструктури. Немає жодного сенсу відкривати канали про роботі з викривачами, якщо поряд з ними немає:
  • Ефективного інцидент менеджменту - чітких правил пріоритезації, класифікації, делегування та реагування. Чи є таке поряд з Порталом - дізнаємось пізніше.
  • Ефективного процесу перевірки інформації, розслідувань - у випадку з Порталом, це величезне коло учасників процесу. І мова не лише про ДБР, НАБУ чи САП, а й про купу організаційних підрозділів держорганів.
  • Ефективного процесу прийняття рішень - в нашому випадку, це система антикорупційного правосуддя. Наскільки вона ефективна зараз? Наскільки вона готова до нових кейсів? Чи зможе вона опрацювати ще + 50% чи + 100% навантаження?
Власне, найголовніше питання щодо святкування наявності Єдиного порталу викривачів - Чи є зараз брак інформації про корупції? Хіба зараз немає інформації про корупції? Хіба поточні канали НАБУ, ДБР, НАЗК погано працюють і дають недостатньо інформації? 
Наявність неадресованих кейсів корупції в публічному просторі говорить нам про інше.

При швидкому розгортанню Порталу ми (антикорупційна екосистема) ризикуємо не обробити велику кількість звернень. Або навіть гірше - мати вибіркове реагування і імітацію обробки всіх звернень - політику подвійних стандартів - коли одні кейси будуть оброблятись миттєво, а інші зависати на рівні правосуддя роками (і потім закриватись за плином строків).
 
Під час перших виступів було чути ряд тверджень, навіть підтверджені соціологією, що:
  • викривачі бояться переслідування;
  • не знають як повідомляти;
  • не знають прав викривачів;
  • не знають законодавства;
  • не вміють викривати.
Ми не згодні з оптимізмом щодо того, що навчання викривачів допоможе, особливо щодо знання норм закону. Що допомагає на практиці - розповідь реальних історій успіху. Хоча і тут не все працює.
 

Ми би рекомендували перейматись іншим - є купа протилежних досліджень, та й наша практика каже інше - викривачі більше бояться, що це не допоможе, ніж того - що це для них небезпечно.

"Очікуваний результат важливіше за інші фактори." - Гліб Бакалов.

Очікуємо ситуацію, коли заявники "засипають" НАЗК через Портал. НАЗК обробить і передасть далі. Але що відбудеться далі? Найвужче місце, очікуємо це ВАКС. Скільки кейсів у рік зможе обробити ВАКС? Знаємо про плани збільшення слідчих в САП, знаємо про додатковий набір в НАБУ, але що ВАКСом? Це має бути зараз найперше питання для стейкхолдерів Порталу.

Ще один ризик - якщо ми не зможемо обробити своєчасно всі звернення і не закриємо корупціонерів - вони просто адаптуються до інституту викривачів і до порталу - краще дбатимуть про "корупційну конфіденційність", адже в них зʼявляється час на адаптацію, поки ми вирішуємо питання з вузькими місцями.
 
Подальші спікери Гліб Бакалов (Укренерго), Роман Вибрановський (USAID) та Артем Хаванов (Укрексімбанк) підтвердили наші тези.
 
Наведу цитату Романа за результатами аналізу соціологічного дослідження:
 
"Люди сприймають портал викривача як чарівну паличку. Натиснув - отримав. Не отримав - розчарувався."
 
Також з позитиву - змінилось відношення громадян до корупції:
  • Люди розуміють свою частину відповідальності за корупцію;
  • Змінилась толерантність до побутової корупції на краще.

І під кінець, нагадаємо ряд невирішених питань (але вони в роботі, виходячи з тверджень учасників), які впливатимуть на ефективність інституту викривачів в Україні:

  • вузька сфера захисту викривачів. Сам термін та сферу треба розширювати, хоча б до рівня Директиви ЄС щодо захисту викривачів.
  • крім Директиви ЄС треба брати до уваги міжнародний стандарт ISO 37002, який є суттєвим кроком вперед.
  • недостатній захист конфіденційності і анонімності.
  • відсутність захисту військовослужбовців-викривачів чи щодо роботи з інформацією з обмеженим доступом.
  • відсутні кошти для виплати винагороди викривачам.
  • відсутня належна відповідальність юросіб.