Комплаєнс, як галузь досліджень і сфера роботи, є відносно новою практикою: США знадобилося майже 30 років, щоб визнати важливість комплаєнсу в управлінні бізнесом. Гарні відносини між бізнесом та урядом є запорукою економічного зростання — саме тому не тільки ми підкреслюємо важливість дотримання цього процесу, але і Мінюст США.
Зображення: DOJ
Ми пропустимо розлогу історичну основу запровадження комплаєнсу (яка, як не дивно, триває понад 30 років) і зупинимося на критичній точці його визнання. 1995 рік — це рік, коли компанії, які мають системи комплаєнсу, отримують кредитування першочергово порівняно з компаніями, які ці системи не запровадили. Здається, це невеликий крок, але це було революцією: одразу після впровадження урядової політики щодо зовнішніх та внутрішніх вимог до компаній, світ комплаєнсу почав свій розвиток, хоча і з досить низькою швидкістю.
Аби віддати перевагу конкретним системам комплаєнсу та заохотити компанії із вичерпними рекомендаціями, федеральним прокурорам був потрібен набір критеріїв. Нестача таких критеріїв оцінки досі є слабким місцем комплаєнсу, а саме: критерії або неефективні або неправильно розроблені. Під невідповідним проєктом критеріїв ми розуміємо юридичні колізії у ділових питаннях, через які певний критерій не демонстрував необхідну ефективність роками. Спочатку Мінюст США наймав експертів для створення керівних принципів щодо комплаєнсу без наявного досвіду в галузі корпоративної культури та управління бізнесом — рано чи пізно це мало змінитись.
Хронометраж
Давайте подивимось на хронологію розвитку комплаєнсу, щоб зробити його більш зрозумілим:
-
1995 р. - перше заохочення з боку уряду до компаній, які вжили істотних заходів щодо дотримання норм законодавства
-
1999 рік — програми комплаєнсу беруть участь у прийнятті прокурорських рішень за рішенням Мінюсту США
-
2015 рік — Мінюст США нарешті набуває необхідні експертизи у комплаєнсі
-
2017 рік — Мінюст США випускає програму Оцінка корпоративного комплаєнсу
-
2020 рік — додано нові критерії до оцінки корпоративного комплаєнсу.
Помітний прорив у дотриманні норм законодавства стався у 2015 році, коли Мінюст застосував до своєї роботи просту, але фундаментальну істину — лише бізнес знає, що працює для бізнесу і що призводить до його провалу. Таким чином, мати відповідний досвід у сфері корпоративного комплаєнсу є обов'язковим для юристів, що беруть участь у розробці таких програм, а згодом і в їх оцінці.
Комплаєнс стає серйозним інструментом, який застосовується не юристами для юристів, а від юристів для бізнесу. Завдяки складній системі комплаєнсу, компанія отримує сприятливе ставлення від уряду в довгостроковій перспективі: відсутність особливо ретельного моніторингу з боку Мінюсту США, звинувачень у порушенні FCPA та фінансових ризиків. Це справедливо лише у випадку дотримання всіх умов.
Тепер, коли правила комплаєнсу наближаються до бізнес-реалій, ми можемо детальніше ознайомитись з рекомендаціями Мінюсту США у 2020 для відділів комплаєнсу. Нічого радикально нового, окрім оновленого керівництва із увагою до деталей - це результат експертизи Мінюсту у 2019-2020 роках.
Нові вказівки
Що в списку?
- Оцінка комплаєнсу змінилася — тепер DOJ не визнає підходу "одне рішення підходить для всіх". Компанії можуть оцінюватися індивідуально відповідно до місця розташування, особливостей галузі та іншого — краще бути готовим до цих особливостей.
- Політика компанії повинна бути не лише оприлюдненою, але й досяжною. Цей доступ слід відслідковувати, щоб зрозуміти, які стратегії привертають більше уваги працівників, що мають відношення до певної діяльності.
- Короткі тренінги для персоналу повинні замінити довгострокові. DOJ наголошує на важливості ефективних спеціальних тренінгів, які працюють на короткострокову перспективу та мають на меті покращення того, що є "зараз".
- Покращення оцінки ризиків за допомогою врахування регіональних особливостей бізнес-підрозділів (пильну увагу слід приділяти підрядникам).
- Програма комплаєнсу повинна мати достатнє фінансування і кількість співробітників, щоб бути ефективною.
- Кожна зміна програми комплаєнсу повинна бути задокументована без винятків.
- Періодичний огляд оцінки ризиків повинен бути: програми повинні регулярно оновлюватися відповідно до виявлених порушень.
- Діяльність контрольного персоналу та комплаєнс повинні оцінюватися. Згідно з цією оцінкою, компанія повинна інвестувати в подальший розвиток персоналу або змінити свою стратегію.
- Пильну увагу до сторонніх осіб, які представляють найвищий ризик розірвати FCPA - ви завжди повинні оцінювати, чи є стороннім партнером неминучий при здійсненні бізнесу за кордоном.
- Особливу увагу слід приділити обробці, збереженню та використанню даних.
Знову ж таки, нічого нового, але DOJ додав кілька важливих деталей для оцінки відповідності комплаєнсу, які ми не можемо не враховувати. Простий висновок: комплаєнсу все ще необхідно перевинаходити себе і доводити свою цінність без жодних винятків на час пандемії.
Комплаєнс, отже, може змінити свою форму, однак нам потрібно враховувати — це завжди про справедливість та суворе дотримання закону.
Ми вдячні Insights Corporate Compliance за їх детальний огляд рекомендацій DOJ та професійні коментарі з даної теми.