Досліджуємо світ ШІ
Штучний інтелект, його можливості та недоліки (наприклад, відсутність конфіденційності) — скрізь і всюди. Звісно, ми не могли встояти перед спокусою запитати себе, що ШІ може запропонувати комплаєнс-офіцерам. І найголовніше — чи може штучний інтелект замінити комплаєнс-офіцера? Ми вважаємо, що поки що ні. Проведімо з вами уявний експеримент і попросимо ChatGPT розслідувати кейс для нас.
Сюжет: анонімний викривач надсилає звернення, в якому згадується про витік хімічно небезпечної речовини в річку однією великою компанією в регіоні. До оприлюднення інформації залишається лише один день. Як би ви діяли у цій ситуації, будучи комплаєнс-офіцером?
Що каже ChatGPT:
Першим кроком комплаєнс-офіцера має бути дотримання внутрішніх протоколів компанії щодо реагування на потенційні екологічні інциденти. Це може передбачати негайне повідомлення вищого керівництва, юрисконсульта та інших зацікавлених сторін. Важливо діяти швидко та ефективно, щоб пом'якшити будь-яку шкоду для репутації компанії та мінімізувати будь-яку потенційну шкоду для навколишнього середовища.
Ось кілька конкретних кроків, які можна зробити:
- Першим кроком буде перевірка точності повідомлення. Це можна зробити, зібравши більше інформації від викривача, переглянувши записи компанії та провівши розслідування інциденту.
- Після перевірки повідомлення оцініть ситуацію. Це може передбачати звернення до відповідних природоохоронних органів та збір інформації про потенційний вплив витоку хімічно небезпечної речовини.
- Вжити негайних заходів: Якщо існує безпосередня загроза здоров'ю населення або навколишньому середовищу, компанія повинна вжити негайних заходів для локалізації витоку та зменшення будь-якої шкоди.
- Повідомте відповідні органи влади: Залежно від серйозності інциденту, компанія зобов'язана повідомити місцеві, державні або федеральні природоохоронні органи. Відповідальні за комплаєнс повинні бути ознайомлені з чинним законодавством і переконатися, що компанія дотримується всіх вимог.
- Компанія повинна провести розслідування інциденту, щоб визначити причину витоку та виявити будь-які потенційні порушення екологічного законодавства. Це може включати опитування працівників, перегляд записів та аналіз даних.
- Під час розслідування компанія повинна спілкуватися із зацікавленими сторонами, включаючи працівників, клієнтів, постачальників і громадськість. Важливо бути прозорим і надавати точну інформацію про інцидент і реакцію компанії.
- Після завершення розслідування компанія повинна впровадити коригувальні дії, щоб запобігти виникненню подібних інцидентів у майбутньому. Це може включати оновлення політик і процедур, проведення додаткового навчання для працівників, а також інвестиції в нові технології та обладнання.
Загалом, ключовим моментом у вирішенні цієї ситуації є швидкі та відповідальні дії, спрямовані на зменшення шкоди та забезпечення дотримання екологічних норм. Дотримуючись відповідних протоколів та ефективно комунікуючи із зацікавленими сторонами, компанія може захистити свою репутацію та продемонструвати свою прихильність до відповідального ставлення до навколишнього середовища.
ШІ vs комплаєнс-офіцер
Дивно, правда? План не тільки точний, але й загалом правильний. Однак саме нюанси визначають успіх усього розслідування та вирішення справи. І ще одна важлива деталь: сценарій ШІ дотримується правового балансу між публічним та приватним інтересом (викривач vs компанія).
Комплаєнс-офіцер більш гнучкий у виборі того, чиї інтереси захищати, тому порядок дій може бути зовсім іншим у випадку реального розслідування. Що ми можемо взяти з цього експерименту на користь штучного інтелекту?
Плюси:
- Своєчасне реагування: ШІ не обмежений робочим часом, браком людських ресурсів тощо.
- Неупередженість. Навіть за найсуворіших запобіжних заходів існує ймовірність того, що слідчий має особисту зацікавленість у справі.
- Робить все відповідно до СОП і має доступ до всіх баз даних з урахуванням законів про захист даних, принципів викриття корупції тощо.
- У ситуації, коли комплаєнс-офіцер нещодавно прийнятий на роботу і йому бракує досвіду, ШІ виконує так само або навіть краще роботу зі складання документів, реагування на повідомлення, звітування про результати діяльності.
- Штучний інтелект — це, безумовно, дешевший спосіб отримати доступ до професійних знань, не кажучи вже про витрати на наймання фахівця.
Мінуси:
- Брак контексту для ШІ: якщо ситуація виходить за рамки звичайного (надзвичайна ситуація), команда реагування може краще відреагувати та зрозуміти, що стоїть на кону як для компанії, так і для викривача.
- Не може застосувати людський досвід. Повідомлення вживу не такі популярні, як повідомлення через гарячу лінію або вебплатформу, проте вони все ще мають місце. Команда реагування може проявити співчуття, активно слухати та дати викривачу відчути, що його почули й зрозуміли.
- Він може не дуже швидко або взагалі не адаптуватися до роботи в команді з комплаєнс-професіоналами (якщо команда тісно співпрацює).
- Як ШІ, так і люди навчаються і розвиваються, однак для роботи з викривачами знання людської психології є необхідною умовою, в якій люди сильніші (поки що). Розуміння мотивів викривачів і порушників, вміння вловити натяк на маніпуляції та образу — все це важливо для того, щоб вести розслідування в правильному напрямку.
Друга частина вже незабаром! Штучний інтелект — це дивовижний інструмент, який допомагає ефективно виконувати завдання, і дуже важливо знати, як використовувати його на користь комплаєнсу. Вміле використання ШІ замість сліпої заміни справжніх професіоналів — це правильний шлях — далі ми будемо знайомитися з реальними кейсами. І подивимося, наскільки добре може працювати штучний інтелект!